Верховний Суд припинив провадження у справі банку “Конкорд”, ґрунтуючись на правовій суперечності, про яку депутати повідомляли ще у 2020 році. Ця ухвала фактично заблокувала акціонерам фінустанови доступ до правової захисту.
Верховний Суд використав правову невідповідність для припинення провадження у справі банку “Конкорд”, який знаходиться на етапі ліквідації. Це рішення позбавило інвесторів фінансової установи можливості відстоювати свої права в суді. Як повідомляє УНН, група депутатів ще у 2020 році заявляла про таку ймовірність, подавши відповідне звернення до Конституційного Суду України.
Обмеження судового захисту
Касаційна колегія адміністративного суду у складі Верховного Суду прийняла ухвалу у справі “Конкорду”, яку правники кваліфікують як упереджену. Експерти вказують, що таким кроком суд фактично відмовив акціонерам у праві на судовий розгляд.
У мотиваційній частині рішення суд посилався на норми Закону №590-IX “Про внесення змін до окремих законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання банківської діяльності”.
У 2020 році 64 народних депутати подали до Конституційного Суду України запит на перевірку конституційності цього закону. У зверненні вони наголошували, що нові редакції статті 79 Закону “Про банки та банківську діяльність” та статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства формують ризиковану правову суперечність.
Порушення конституційних норм
Законом чітко зафіксовано, що навіть визнання рішень НБУ чи Фонду гарантування вкладів незаконними не відновлює прав акціонерів та не повертає банк до попереднього стану, обмежуючи компенсацію виключно грошовими виплатами. Таким чином, інвестори ліквідаційних банків втратили можливість оскаржити дії регулятора через суд, навіть за явних порушень зі сторони НБУ.
У депутатському зверненні підкреслювалось, що такі норми суперечать статті 55 Конституції України, яка забезпечує право на судовий захист, та статті 6 Європейської конвенції з прав людини. Автори наголошували, що законодавець сформував ситуацію, коли формальне право на звернення до суду не супроводжується реальною можливістю відновити порушені інтереси.
КСУ уникнув розгляду подання, припинивши провадження через нібито невідповідність документу формальним вимогам. Внаслідок цього конституційність закону так і залишилась не перевіреною.
Прецедентна ухвала ВС
Справа “Конкорду” показала, що судді вільні у суб’єктивній інтерпретації законів. Абсурдність ситуації досягла рівня, коли колегія навіть відмовилась аналізувати суть справи.
Більш того, у мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що вимоги акціонерів “Конкорду” “не підлягають розгляду в жодній судовій інстанції України”. Це означає, що навіть за очевидних порушень з боку регулятора інвестори позбавлені інструментів захисту своїх прав.
Раніше суди перших двох інстанцій визнали протиправними дії НБУ щодо анулювання ліцензії “Конкорду” та постановили їх скасувати. НБУ і ФГВФО не погодились із цими рішеннями, подавши касаційні скарги з вимогою припинити провадження.
Верховний Суд анулював два попередні рішення, де ми довели протиправність позбавлення ліцензії “Конкорду”. Після 7 місяців очікування ми отримали ухвалу, яка не лише ігнорує право, а й суперечить логіці. Слухання відбулось у письмовій формі – без участі сторін, без вислуховування аргументів
– повідомила Олена Сосєдка у Facebook.
У пункті 56 документа колегія суддів однозначно зафіксувала, що жодна судова інстанція в країні не має повноважень розглядати позови акціонерів ліквідованих банків щодо дій НБУ.
Касаційний суд сформулював правовий висновок: вимоги колишніх акціонерів банків під ліквідацією не підлягають розгляду у адміністративному, господарському чи цивільному судочинстві. Отже, такі справи визнані поза юрисдикцією будь-якого суду
– зазначається у мотивації колегії.
Таким чином, Верховний Суд уникнув аналізу суті справи, безперервно припинивши провадження. Колегія не оцінила законність рішень нижчих інстанцій, не визнавши їх протиправними чи неаргументованими.
Додатково
Незважаючи на воєнний стан, процес закриття банків триває. З 24 лютого 2022 року розпочато ліквідацію 8 фінустанов. 2023 року вперше під ліквідацію потрапив прибутковий банк – “Конкорд”. Як зазначала Олена Сосєдка, на момент рішення регулятора банк мав достатньо ліквідних активів для розрахунків за 2-3 тижні, проте законодавчо встановлений строк ліквідації може сягати трьох років.
