Фото до статті
Андрій Савчук
Автор новин
Нещодавнє дослідження виявило, що переважна більшість розробників віддають перевагу Claude Code від Anthropic перед Codex від OpenAI. Дані, представлені виданням ZDNet, надають рідкісну можливість спостерігати за реальними моделями використання на ринку, де компанії часто вихваляються своїми досягненнями, але неохоче діляться прямими порівняльними аналізами.
Три з чотирьох розробників обрали Claude Code
Дослідження охопило 138 розробників і було зосереджене на їхніх повсякденних робочих процесах із використанням штучного інтелекту для написання програмного коду. Результат виявився разючим: 75% учасників вказали Claude Code як свій основний інструмент для роботи з кодом на основі ШІ. Хоча вибірка невелика, настільки виражена перевага свідчить про те, що інструмент від Anthropic резонує з чимось фундаментальним у щоденній праці розробників.
Автори дослідження підкреслюють: це не лише маркетинговий шум чи лояльність до бренду. Йдеться про те, який інструмент реально сприяє підвищенню продуктивності розробників під час інтенсивного кодування.
Чому це виглядає несподівано
Особливо показовим цей результат робить конкурентний контекст. Саме Codex від OpenAI лежав в основі GitHub Copilot — першого масового асистента для написання коду на базі ШІ, який фактично започаткував цю категорію продуктів. Однак пізніший вихід Anthropic на ринок, схоже, дозволив їм переманити розробників завдяки іншому підходу — такому, що ставить у пріоритет розуміння контексту та надійність пропонованих рішень.
Дослідження з’явилося саме в той час, коли підприємства приймають ключові рішення щодо стандартизації інструментів розробки. На відміну від споживчих застосунків зі штучним інтелектом, де користувачі легко переходять між сервісами, вибір корпоративного асистента для написання коду часто пов’язаний зі складними процедурами закупівель, ретельними перевірками безпеки та значним навчанням команди розробників. Таким чином, коли компанія робить ставку на певну платформу, витрати на перехід стають дуже високими.
Що саме подобається розробникам
Опитані розробники вказали на декілька факторів, які формують їхню перевагу на користь Claude Code:
- Здатність інструмента розуміти ширший контекст програмного коду.
- Підтримка послідовних пропозицій протягом тривалих робочих сесій.
- Менша кількість випадків, коли ШІ пропонує код, що технічно працює, але не відповідає архітектурі або стандартам кодування конкретного проєкту.
Значення для ринку та подальші перспективи
Конкурентна динаміка тут відображає ширші тенденції на ринку корпоративного ШІ: перевага першопрохідця має меншу вагу, ніж якість виконання. OpenAI створило саму категорію асистентів для написання коду, але фокус Anthropic на надійності та безпеці, схоже, перетворюється на відчутні переваги в повсякденній роботі з кодом.
Для підприємств, які оцінюють асистентів для написання коду, дані опитування свідчать про необхідність звертати увагу не лише на перелік функцій, але й на реальні показники задоволеності розробників. Результат у 75% демонструє: коли розробники отримують практичний досвід роботи з Claude Code, вони схильні залишатися з ним.
Втім, варто враховувати одне застереження — дослідження зафіксувало «знімок» уподобань у певний момент часу. Асистенти для написання коду на базі ШІ швидко розвиваються, і як Anthropic, так і OpenAI регулярно випускають оновлення. Конкурентний ландшафт цілком може змінитися знову, коли з’являться нові можливості та наявні інструменти досягнуть зрілості. Але наразі дані чітко показують: розробники «голосують» своїми робочими процесами, і на даний момент обирають Claude Code зі значним відривом.
Нагадаємо, нещодавно Anthropic представила безкоштовний курс Claude Code in Action для розробників.
Головна > Новини > Програмісти обирають Claude Code замість Codex: результати нового опитування